青锋
随着“重庆三峡学院85万采购事件”调查结果公开，当事学院分管副院长王某伟等人被立案调查等前后经过公诸于众，让人感觉，这起事件尽管没有人们想象的那样有多少背后交易贯彻始终，但其暴露出来的问题，同样触目惊心。
据重庆市财政局、市教委等部门组成的联合调查组查明，“重庆三峡学院85万采购事件”之所以会出现“85万采购市场价299元产品”这一令人震惊的情况，其中一个主要原因就在于其招投标设定的“最低价中标”这一先决条件，让丰都县洪正商贸有限公司在竞争性谈判中，作为中标竞争者的最低价成为中标单位。
其次，在于中标的丰都县洪正商贸有限公司的股东隆某，“在制作投标文件时，因不具备相关专业知识，便在购物平台搜索防火墙、DNS设备等关键词，随意选取了普联TL-R473G(实为路由器)作为防火墙设备，技术参数直接照抄竞争性谈判文件”。
如果说，洪正公司股东隆某作为外行，参与竞标属于盲目之外，其后发生的一系列事情，也就不能有任何其他理由可以为参与者各自的行为进行推脱。
据调查认定，随机抽选的谈判小组专家魏某、潘某春，作为谈判中应对技术指标做严格把关的专家，居然“未核查参投的设备型号，仅象征性询问产品是否满足要求，未从专业角度详细了解产品性能、价格等情况”，让人不能不怀疑其事先是否被人买通。但据公开的调查结果，并没有魏某、潘某春涉嫌背后交易的情况。也就是说，造成市场价不到三百元的产品，成为85万元竞标产品的结果，就在于参与谈判的专家的不负责任，或者说仅仅当了摆设。由此说专家渎职，似乎也并不为过。
参加谈判的专家不负责任也就罢了，更离奇的是，重庆三峡学院参与谈判的实验实训中心网络信息科工作人员、采购人代表胡某华，参加评审后“认为洪正公司中标产品并非学校在用设备品牌，可能不符合要求”，虽向代理机构市政采购中心项目经办人仇某远提出疑问，但却“未及时将该情况向有关方面领导报告”。
而代理机构、市政采购中心项目经办人仇某远“在认为中标产品无法满足采购需求，且胡某华也提出疑问的情况下，对风险隐患认识不足，未提醒胡某华核实，而是告知只能确认中标结果并公告后再作处理”。
也就是说，整个竞争性竞标谈判过程，虽然按照相关规定走过了各个程序，但各个程序的把关人却没有尽职尽责，让一个“虚假承诺，恶意扰乱采购秩序”的公司最终成为中标方。
总而言之，假若不是后来有网友公开举报或者投诉，“85万采购市场价299元产品”就可能最终成为事实，或者说成了各个关卡之下的“漏网之鱼”。
由上述可见，当下个别地方不断被揭露并被公开的有关事情，并非不少人猜测的背后有什么不可告人的交易，而是整个过程中各个关卡把关人的不负责任，或者渎职造成。因而，在举国上下对形式主义喊打喊杀的情况下，更应对官僚主义，或者不负责任的行为予以追究。
随着“重庆三峡学院85万采购事件”调查结果公开，当事学院分管副院长王某伟等人被立案调查等前后经过公诸于众，让人感觉，这起事件尽管没有人们想象的那样有多少背后交易贯彻始终，但其暴露出来的问题，同样触目惊心。
据重庆市财政局、市教委等部门组成的联合调查组查明，“重庆三峡学院85万采购事件”之所以会出现“85万采购市场价299元产品”这一令人震惊的情况，其中一个主要原因就在于其招投标设定的“最低价中标”这一先决条件，让丰都县洪正商贸有限公司在竞争性谈判中，作为中标竞争者的最低价成为中标单位。
其次，在于中标的丰都县洪正商贸有限公司的股东隆某，“在制作投标文件时，因不具备相关专业知识，便在购物平台搜索防火墙、DNS设备等关键词，随意选取了普联TL-R473G(实为路由器)作为防火墙设备，技术参数直接照抄竞争性谈判文件”。
如果说，洪正公司股东隆某作为外行，参与竞标属于盲目之外，其后发生的一系列事情，也就不能有任何其他理由可以为参与者各自的行为进行推脱。
据调查认定，随机抽选的谈判小组专家魏某、潘某春，作为谈判中应对技术指标做严格把关的专家，居然“未核查参投的设备型号，仅象征性询问产品是否满足要求，未从专业角度详细了解产品性能、价格等情况”，让人不能不怀疑其事先是否被人买通。但据公开的调查结果，并没有魏某、潘某春涉嫌背后交易的情况。也就是说，造成市场价不到三百元的产品，成为85万元竞标产品的结果，就在于参与谈判的专家的不负责任，或者说仅仅当了摆设。由此说专家渎职，似乎也并不为过。
参加谈判的专家不负责任也就罢了，更离奇的是，重庆三峡学院参与谈判的实验实训中心网络信息科工作人员、采购人代表胡某华，参加评审后“认为洪正公司中标产品并非学校在用设备品牌，可能不符合要求”，虽向代理机构市政采购中心项目经办人仇某远提出疑问，但却“未及时将该情况向有关方面领导报告”。
而代理机构、市政采购中心项目经办人仇某远“在认为中标产品无法满足采购需求，且胡某华也提出疑问的情况下，对风险隐患认识不足，未提醒胡某华核实，而是告知只能确认中标结果并公告后再作处理”。
也就是说，整个竞争性竞标谈判过程，虽然按照相关规定走过了各个程序，但各个程序的把关人却没有尽职尽责，让一个“虚假承诺，恶意扰乱采购秩序”的公司最终成为中标方。
总而言之，假若不是后来有网友公开举报或者投诉，“85万采购市场价299元产品”就可能最终成为事实，或者说成了各个关卡之下的“漏网之鱼”。
由上述可见，当下个别地方不断被揭露并被公开的有关事情，并非不少人猜测的背后有什么不可告人的交易，而是整个过程中各个关卡把关人的不负责任，或者渎职造成。因而，在举国上下对形式主义喊打喊杀的情况下，更应对官僚主义，或者不负责任的行为予以追究。
1
向商户“吃拿卡要”，一个县的市监局咋就敢有16名管理人员如此而为？
2
河南辉县一村委会欠债后村支书为逃限高串通让智力缺陷者接任，多人获处分
3
白岩松评张水华事件，是做善意提醒，还是变相批评？
4
市场监管总局、国家卫健委发布新一批非食用物质名录
5
“全网最忙五人组”涉事，虚构项目获取资金500万，查处结果，只是8人被处分？
6
一克拉低至千元：“河南人把钻石价格打下来了”
7
被盗公众号，从哪里来的公文售卖，怎能止步于负责人“自行注销”？
8
官方通报：湖北十堰一项目中标公告评审小组成员姓名套用网络人名，8人被处分
9
既然依规处分，为何还怕最快女护士张水花被处分文件，被公开？
10
福医大附一院院长否认张水华离职
11
歪主意不仅打在志愿者身上，还盯上了残疾人？绝不能因恶小而不惩
12
最快女护士张水华被处分，医院回应：正调查张水华被处分文件为何泄露
13
“全网五人组”“走穴”何以到了令人惊诧的地步？一句“深刻反思”再也不能搪塞过去
14
顾客称山姆一麻薯盒内发现活老鼠，山姆致歉
15
浙江台州科技馆志愿者名单再现百度人名大全，多人批量上榜
16
从业人员1人，营收为0的公司，咋就能中标，资产又怎能超21亿元？
17
2026年经济工作：三个有力信号
18
究竟发放给了哪些山区小学生，杭州师范大学能否说的更清楚些？
19
“全网最忙五人组”背后：谁在造假、为何造假？
20
“照搬百度人名大全”何以接连再现？
